El “estado bobo”de Pepe Eliaschev

El “estado bobo”de Pepe Eliaschev

Algunos desprevenidos pueden tildarlo de progre –salvo sus ex-estudiantes de la carrera de Comunicación de la UBA, que saben de sus artimañas como profesor. Con la utilización aberrante del recurso argumentativo de la comparación, nos referimos a Pepe Eliaschev, las expresiones de su pluma reaccionaria confunden y eluden sincerar su filiación ideológica.

En un fragmento de su columna en el diario Perfil del último domingo, pone en duda que el Estado argentino haya vuelto, luego de la “larga ignominia neoliberal”, a ejercer su autoridad, como suele afirmarse, dice, en el discurso dominante de estos días. Si la privatización de las empresas estatales de servicios públicos fue la marca registrada de los noventa, actualmente nos encontramos con “la privatización de la frontera argentino-uruguaya a la altura de Gualeguaychú (…) Divertido, si se quiere: paradigma de la apropiación privada del espacio público, ese corte ilegal, dañino y sobrecogedoramente estéril es avalado por un gobierno que se lava cada mañana en las sacras aguas de la-recuperación-del-poder-de-decisión-del-Estado”.

Durante esos años, a ese Estado arrollado por el neoliberalismo se lo calificaba de “bobo”, porque “permitía hacer y dejaba pasar”. Ni siquiera, señala, Tatcher, Pinochet o Menem se atrevieron a privatizar el espacio público (sic) como están haciendo hoy los asambleístas de Gualeguaychú.

En la concepción de Eliaschev, los neoliberales serían los asambleístas, al mismo nivel que un genocida, y no el gobierno uruguayo que permite la depredación del medio ambiente –bien público si los hay- en beneficio de una empresa privada y extranjera, la pastera Botnia en este caso. Y el Estado argentino continuaría siendo tan “bobo” como en los noventa por permitir hacer y dejar pasar, o lo que es lo mismo, por no reprimir a esos mismos asambleístas en el lugar donde se desarrolla el corte –recordemos que el gobierno nacional, a través de la Prefectura, sí los reprimió en Puerto Madero-, y no por continuar con los grandes lineamientos económicos de la década anterior.

Un razonamiento más producto del “estado bobo” de Pepe Eliaschev.

En defensa (o no tanto) de la universidad pública

En defensa (o no tanto) de la universidad pública

Una serie de afirmaciones, al diario Página/12, del funcionario a cargo de la recientemente creada cartera de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Dr. Lino Baraño, motivaron la respuesta de un conjunto de docentes, investigadores e intelectuales.

Una de esas respuestas fue la de Atilio Borón, docente de la Facultad de Ciencias Sociales y ex Secretario Ejecutivo de CLACSO (Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales). Con el objetivo de refutar la afirmación de que las ciencias sociales no eran las cenicientas del presupuesto nacional destinado a la investigación científica, ya que contaban con igual cantidad de recursos, Borón señala como ejemplo de una situación más que desigual, la cantidad de docentes de dedicación exclusiva de la Facultad de Ciencias Sociales en comparación con la de Ciencias Exactas: “Mientras que en el primer caso se trata de una cifra ínfima, en el segundo abarca, y en buena hora, a la casi totalidad de su planta profesoral”.

Otro de los argumentos que esgrime Borón para desautorizar a Baraño es “la articulación existente entre el sector privado, e inclusive las agencias del Estado, y los investigadores: mientras que en el caso de Sociales esa vinculación es prácticamente inexistente, en Exactas constituye un importante –atención al eufemismo- vehículo de reforzamiento presupuestario”.

En la misma nota, líneas más arriba, había afirmado que “nuestro sistema es paupérrimo por comparación a nuestros vecinos subdesarrollados, y esto debería convencer al ministro de que su primerísima tarea será lograr que las abultadas arcas del Tesoro nacional se dignen a financiar como se debe el sistema científico y universitario”

¿En qué quedamos Borón? ¿Es el Estado o el mercado quien debe financiar la investigación y la docencia?

Contradicciones del progresismo argentino en ¿defensa? de la universidad... ¿pública?

Repreguntar

Repreguntar

Las entrevistas periodísticas permiten, entre otras cosas, conocer las diferentes posturas de los actores involucrados en los conflictos sociales representados y difundidos por los medios masivos de comunicación; por este motivo juegan un rol clave para que los oyentes, lectores o espectadores comprendan mejor las cusas que motivan la emergencia de estos fenómenos. El reportaje realizado en el programa que conduce Nelson Castro (AM 1030, L a V de 6 a 9 hs.) al diputado porteño por el PRO, Diego Santilli, muestra que también pueden servir para todo lo contrario.

Aprovechando el contacto telefónico con el entrevistado –para conocer la versión oficial sobre las razones que dieron lugar a un incremento de hasta el trescientos por ciento en la tasa de ABL-, uno de los periodistas del programa le preguntó por los más de dos mil contratos que caducan a fin de año, y no se renovarían, de personas que prestan servicio en las distintas dependencias del gobierno porteño.

La respuesta del diputado fue la imposibilidad, para cada gobierno que asume, de mantener a las personas que habían sido llevadas por las anteriores administraciones; equiparando de esta manera a los funcionarios políticos –ñoquis en muchos casos- con los miles de empleados públicos que desde hace años trabajan para el estado con contratos precarios, viendo vulnerados sus derechos laborales más elementales.

Ante tamaña evidencia de querer tergiversar los hechos, el periodista, en vez de señalar esta situación que es de público conocimiento, sólo atinó a decir: “Está claro, está claro”. Al fin de cuentas, la política oficial de dejar en la calle a miles de personas contó con la complicidad, consciente o inconsciente, poco importa, de un periodista que ni siquiera se atrevió a volver a preguntar.

Todo es cultura

Todo es cultura

El título: “Un asadito con Alan Faena”. El contenido: una descripción de la recepción de fin de año con la que el empresario agasaja a la prensa (los platos, el chef). La mirada: condescendiente con el evento y su mentor. El medio: Ñ, la Revista de Cultura (sic) del diario Clarín.

Ni lo mismo ni tan diferentes

Cristina y Mauricio, unidos por el espanto

Hace unos meses, durante la conferencia de prensa en la que anunciaba su triunfo en las elecciones a Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri arremetió directamente contra los trabajadores docentes cuando afirmó que serían reconocidos aquellos docentes que trabajaran todos los días o no estuvieran todo el año de licencia.

El último lunes, durante su discurso de asunción, la nueva presidenta -como le gusta hacerse llamar-, Cristina Fernández, eligió el mismo camino: atacar las formas de protesta de los docentes y dudar de su nivel profesional para estar al frente del aula. Destacó que ella era hija de la escuela pública, donde había clase todos los días y donde los maestros sabían más que los alumnos.

“No sé por qué no llegan”

“No sé por qué no llegan”

Dos de los ganadores del concurso “Periodistas por un día” -organizado por el programa Escuela y Medios del Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación-, le plantearon al ministro Filmus, durante la ceremonia en la que recibieron sus premios, la situación desesperante de los trabajadores rurales infantiles que no pueden concurrir a la escuela porque deben colaborar con el sustento económico de sus familias.

Matías Cabrera y José Ledesma, alumnos del colegio N° 25 de Alijilán, en el departamento Santa Rosa de Catamarca, señalaron: “Les traemos el reclamo de ellos: quieren estudiar. Son chicos que traban en condiciones de alto riesgo, muy expuestos a problemas de salud. Cargan sobre sus espaldas mochilas de 30 kilos con insecticidas, herbicidas y fertilizantes, y muchas veces se infectan y sufren enfermedades" (La Nación, 20-09-07). Cuando tomó la palabra, Filmus no pudo evitar referirse al tema y manifestó su sorpresa: “Nosotros tenemos programas de asistencia, pero no sé por qué no llegan a esa zona” (Idem).

Uno de los programas a los que hacía referencia el ministro de la cartera educativa es “Volver a la Escuela”, y contempla una ayuda financiera de $400 pesos anuales, o sea, menos de $40 pesos por mes, por chico. Una cifra que provoca indignación y que convierte en anecdótica la diferencia entre si llega o no la asistencia del estado.

Educación "nacional y popular"

Educación “nacional y popular”

Una muestra más de cómo se defiende la educación pública argentina. En el mismo momento en los docentes de seis provincias están o estuvieron recientemente de paro por reclamar mejoras salariales, cuando las escuelas porteñas se caen a pedazos, mientras hay jubilados docentes que no perciben el 82% móvil sino menos de la mitad del sueldo que recibían como maestros, mientras existen decenas de miles de docentes universitarios que trabajan sin salario, al mismo tiempo que varias facultades declaran la emergencia presupuestaria por no disponer de los fondos necesarios para funcionar normalmente, mientras una docente santacruceña agoniza pro la salvaje agresión de un funcionario del riñón presidencial. En este contexto, el gobierno nacional, que no da respuestas a ninguna de los reclamos de los trabajadores de la educaicón, anuncia con bombos y platillos –en el acto estuvieron presentes el Ministro de Educación, Daniel Filmus, y la candidata a presidenta por el oficialismo, Cristina Kirchner-, que la universidad privada más grande de los Estados Unidos, la Universidad de New York, inaugurará una sede en nuestro país. Todo un gesto político de parte de un gobierno que dice defender los intereses nacionales y que se preocupa por el bienestar de las clases populares.