Banalidades
Banalidades
Según Sandra Russo, la irrupción mediática de Ricardo Fort expresa, como pocos fenómenos, una especie de neomenemismo debido a su ostentación descarada y la promoción del individualismo. Esa pulsión que la sociedad palpita, afirma, se expresó en las elecciones del 28 de junio pasado: "lo colectivo perdió frente a lo individual" -¿Kirchner y Scioli encarnaban lo colectivo y solidario? Pero también en la reciente contienda electoral chilena que dio como resultado la vuelta del pinochetismo a la presidencia del país trasandino. El neoliberalismo agonizó pero no murió, dice. Y estos fenómenos lo demostrarían.
Sin embargo no dice ni se pregunta quién le dio oxígeno al neoliberalismo para que pueda salir de esa supuesta terapia intensiva, o quién creó y abonó el terreno donde el menemismo pudiera resurgir. Preguntarse por la razón que motivó que el kirchnerismo perdiera en la provincia de Buenos Aires, por ejemplo, o porqué los chilenos confiaron más en un pinochetista que en la Concertación supuestamente progresista es acercarse al nudo del problema.
Pero para qué tomar esos riegos, verdad Sandra. No vaya ser cosa que descubramos que entre la ostentación de Fort y la fortuna de los Kirchner la diferencia es sólo de forma. O que ,como dijo el embajador en Chile, el kirchnerista Ginés Gonzáles García, que entre Piñera y Bachelet tampoco hay grandes diferencias.
Algunos extrañaran, como afirma la periodista, la banalidad del mal. Lo que extrañamos otros son reflexiones más profundas ante la banalidad del análisis.
Según Sandra Russo, la irrupción mediática de Ricardo Fort expresa, como pocos fenómenos, una especie de neomenemismo debido a su ostentación descarada y la promoción del individualismo. Esa pulsión que la sociedad palpita, afirma, se expresó en las elecciones del 28 de junio pasado: "lo colectivo perdió frente a lo individual" -¿Kirchner y Scioli encarnaban lo colectivo y solidario? Pero también en la reciente contienda electoral chilena que dio como resultado la vuelta del pinochetismo a la presidencia del país trasandino. El neoliberalismo agonizó pero no murió, dice. Y estos fenómenos lo demostrarían.
Sin embargo no dice ni se pregunta quién le dio oxígeno al neoliberalismo para que pueda salir de esa supuesta terapia intensiva, o quién creó y abonó el terreno donde el menemismo pudiera resurgir. Preguntarse por la razón que motivó que el kirchnerismo perdiera en la provincia de Buenos Aires, por ejemplo, o porqué los chilenos confiaron más en un pinochetista que en la Concertación supuestamente progresista es acercarse al nudo del problema.
Pero para qué tomar esos riegos, verdad Sandra. No vaya ser cosa que descubramos que entre la ostentación de Fort y la fortuna de los Kirchner la diferencia es sólo de forma. O que ,como dijo el embajador en Chile, el kirchnerista Ginés Gonzáles García, que entre Piñera y Bachelet tampoco hay grandes diferencias.
Algunos extrañaran, como afirma la periodista, la banalidad del mal. Lo que extrañamos otros son reflexiones más profundas ante la banalidad del análisis.
