En defensa (o no tanto) de la universidad pública
En defensa (o no tanto) de la universidad pública
Una serie de afirmaciones, al diario Página/12, del funcionario a cargo de la recientemente creada cartera de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Dr. Lino Baraño, motivaron la respuesta de un conjunto de docentes, investigadores e intelectuales.
Una de esas respuestas fue la de Atilio Borón, docente de la Facultad de Ciencias Sociales y ex Secretario Ejecutivo de CLACSO (Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales). Con el objetivo de refutar la afirmación de que las ciencias sociales no eran las cenicientas del presupuesto nacional destinado a la investigación científica, ya que contaban con igual cantidad de recursos, Borón señala como ejemplo de una situación más que desigual, la cantidad de docentes de dedicación exclusiva de la Facultad de Ciencias Sociales en comparación con la de Ciencias Exactas: “Mientras que en el primer caso se trata de una cifra ínfima, en el segundo abarca, y en buena hora, a la casi totalidad de su planta profesoral”.
Otro de los argumentos que esgrime Borón para desautorizar a Baraño es “la articulación existente entre el sector privado, e inclusive las agencias del Estado, y los investigadores: mientras que en el caso de Sociales esa vinculación es prácticamente inexistente, en Exactas constituye un importante –atención al eufemismo- vehículo de reforzamiento presupuestario”.
En la misma nota, líneas más arriba, había afirmado que “nuestro sistema es paupérrimo por comparación a nuestros vecinos subdesarrollados, y esto debería convencer al ministro de que su primerísima tarea será lograr que las abultadas arcas del Tesoro nacional se dignen a financiar como se debe el sistema científico y universitario”
Una de esas respuestas fue la de Atilio Borón, docente de la Facultad de Ciencias Sociales y ex Secretario Ejecutivo de CLACSO (Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales). Con el objetivo de refutar la afirmación de que las ciencias sociales no eran las cenicientas del presupuesto nacional destinado a la investigación científica, ya que contaban con igual cantidad de recursos, Borón señala como ejemplo de una situación más que desigual, la cantidad de docentes de dedicación exclusiva de la Facultad de Ciencias Sociales en comparación con la de Ciencias Exactas: “Mientras que en el primer caso se trata de una cifra ínfima, en el segundo abarca, y en buena hora, a la casi totalidad de su planta profesoral”.
Otro de los argumentos que esgrime Borón para desautorizar a Baraño es “la articulación existente entre el sector privado, e inclusive las agencias del Estado, y los investigadores: mientras que en el caso de Sociales esa vinculación es prácticamente inexistente, en Exactas constituye un importante –atención al eufemismo- vehículo de reforzamiento presupuestario”.
En la misma nota, líneas más arriba, había afirmado que “nuestro sistema es paupérrimo por comparación a nuestros vecinos subdesarrollados, y esto debería convencer al ministro de que su primerísima tarea será lograr que las abultadas arcas del Tesoro nacional se dignen a financiar como se debe el sistema científico y universitario”
¿En qué quedamos Borón? ¿Es el Estado o el mercado quien debe financiar la investigación y la docencia?
Contradicciones del progresismo argentino en ¿defensa? de la universidad... ¿pública?
No hay comentarios:
Publicar un comentario